(Patriarkatets sköna tr... öhm... ansikte. Bilden kommer från stureplan.se)
Jag läser den eminente Pojkfröken och funderar...
Det fanns risker med att skriva boken Bögjävlar – det förstod vi från början. En av de mer överhängande var att det skulle bli open season på att ironisera över och häckla bögar och bögkultur från straight grabbhåll. Först försiktigt – kanske med vår bok som alibi eller någon token my best gay som visade att det fanns schyssta (byt ut mot valfritt: smakfulla, politiska, intelligenta, snygga...) bögar – för att sedan göras allt mer ogenerat och öppet. Våra farhågor har besannats.
Kära medieprostituerade man, det är inte OK. Tyvärr. I'm sorry. Ni har inte vår välsignelse. Som heterokille är det minst sagt vanskligt att försöka gå in och sortera agnarna från vetet i bögkulturen. Det funkar nästan aldrig. Hur mycket ni än tror att ni förberett era läsare med härlig male bonding-retorik och skön böghumor av typen Henrik Schyffert så är er position alltför misstänkt. Ni genomför nästan alltid dissen med alltför mycket lättnad och eftertryck för att nån ska gå på den förment öppensinniga intentionen. Quod licet Iovi non licet bovi. Vem som klarar tricket är öppet för diskussion. Men vore jag en straight mediekille med mysig självbild skulle jag kanske ändå fundera ett varv till innan jag skrev något.
Och om ni tror att jag är extra föraktfull för att det är nöjesjournalister och bloggare och om ni tror att jag likt en annan Schottenius tror på bättre eliter – så tror ni rätt! Oxar hör inte hemma på puggolympen. Och det är verkligen förmätet av dem att tro att de kan bedöma utsikten här uppifrån.
25 kommentarer:
Word.
Men hallå. Alex Schulmans åsikter skiljer sig inte ett dyft från de flesta missnöjesbögarnas på Qruisers diskussionsforum. Och om CRB har några åsikter om något så kommer väl ändå ingen att tro på honom. Problemet är inte att heterona uttrycker sig plumpt om homosar och tror att de ändå gillar dem. Alla gör nämligen samma sak.
Malte,
Fast det är som med ordet "nigger" – vissa saker funkar bara i en kontext där alla sitter i samma båt.
Det är en sak när bögar säger det, eller flator eller till och med kvinnor... men när normen kommer och känner sig härlig börjar det lukta illa.
Det finns något gammalt avsnitt av Sex and the City (nej, jag är ingen regelbunden tittare) då Charlotte börjar hänga med ett gäng lesbiska konstnärer. Vid något tillfälle frågor någon av flatorna om Charlotte ska med ut till någon fest.
Flatan: - Men då vill jag veta vad du tycker om oss.
Charlotte: - Ni är så himla trevliga och jag trivs jättebra i ert sällskap.
Flatan: - Men det skiter jag i. Slickar du fitta?
Det kan tyckas lite plumpt. Men det är på något sätt vad det kokar ner till. Lokko och CRB har konsumerat så mycket bögkultur att de tror att de är en del av den. Även om jag kan hålla med Lokko i sak i hans senaste krönika i SVD om Pride så blir jag ändå förbannad. Vem är han att kritisera oss? Vad vet han egentligen om homokulturen (han suger inte ens kuk)? Vem är han att slå ner på Pride utifrån hans definition av god smak?
Jag säger som sagt inte att alla heterokillar misslyckas i sin ansats att skilja agnarna från vetet i puggkulturen. Jag säger att det går att diskutera vilka som kanske kommer undan med det (själv lutar jag åt t.ex. Poppius, Strage och Lokko – men det är MIN åsikt och i minst ett av fallen är jag jävig).
Jag säger bara som Pojkfröken av vi här har två exempel på plumpa och tacky misslyckanden som visar hur vanskligt hela företaget är.
Samtidigt blir det svårt att börja "godkänna" vissa av skribenterna. Jag tänker inte outa någon men en av de skribenter du nämner är ju faktiskt mer än bara hetero. Oavsett sexuell läggning tycker jag att diskussionen om god kontra dålig smak bara är ett nytt typ av förtryck och jag är inte förvånad att det kommer från bla smakdomarna CRB och Lokko. De tillför ju ingenting till kulturen (eftersom de står utanför den). Plötsligt har det blivit OK att kritisera homkulturen utifrån och genom ett smakfilter. Varför inte även kritisera etiopier (världens sämst klädda folkslag) eller hemlösa (hur coolt är det att bo på papp liksom)? Roligt? Nja. Relevant? Nej. Idiotiskt? Ja.
Håller med och ja, jo, jag tänker inte motivera mitt urval... ;)
jag håller helt med guest och inte alls med stefan. Jag tycker det är fucked up att streja män sitter och tror att de vet något om och har rätt att uttala sig om homokultur. Man kan inte fatta utanförskapet om man sitter inne i värmen liksom. Och jag gör inga undantag kring vem den strejta mannen är som tycker sig ha rätt att gå ut och dissa. Alex schulman tycker sig ha rätt att säga att homos inte är en utsatt grupp - han skulle aldrig våga säga så om svarta. Men bögar är ok att sparka på. Ur ett kvasicoolt perspektiv. Metrosexuella män som tycker att de är så coola och frigjorda är den värsta sorten, och jag håller helt med Valerie Solanas i hennes hat av dem. SCUM!!!!!
Äh Petter... förutom den pyttelilla detaljen att Solanas (om jag nu minns rätt) inte heller tyckte att det bögar var förtryckta. De är ju män också.
nobody's perfect, valerie hatade män. Period. Who can blame her? SCUM!!!!
Nej nu måste jag faktiskt säga ifrån. Först får strejta inte krama bögkulturen för att de bara är falskt eller självförhärligande eller gud vet vad. Nu får de inte kritisera den.
Hur ska ni ha det? Jag menar, kan vi inte bedöma det hela efter hur bra/rolig/smart/insatt kritiken eller hyllandet är? Eller något. I stället för att säga "ni får inte uttala er över huvud taget om något som har med bögkultur att göra". I don't believe in such essentialism.
Jag vidhåller fortfarande att en stor del av homokulturen skulle varit bortglömd om det inte vore för alla dessa strejta homonördar.
Dessutom bör det sägas att CRB skrev den där krönikan i tidningen Stureplan som alltså kom typ innan vår bok, eller åtminstone i samband med den.
Och för att dra parallellen med nigger. Svarta säger inte nigger, de säger nigga som är ett annat ord. Det är också inte ovanligt att det är ok för de vita som hänger med svarta att använda nigga.
Jag håller sålunda med Stefan om urvalet av skribenter som jag tycker får uttala sig hyllande och kritiskt om bögar: Strage, Lokko och Poppius. Det är ok för dem som som är nere med bögkulturen.
Some African-Americans express considerable offense when referred to as a nigga by Caucasian people, but not if they are called the same by other African-Americans, or by some other minority, as a term of endearment. In this case, the term may be seen either as a symbol of brotherhood, similar to the usage of the words dude and bro and its use outside a defined social group an unwelcome cultural appropriation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nigga#_note-Metro
Bara undrar om Schulmans blogg inlägg ang pridefestivalen har plockats bort.
Dvs i Aftonbladet?
Ärligt talat så tycker jag att det hade varit roligare att analysera dessa killars uttalanden (läs Antigayretorik om ni glömt hur man gör) än att be dem att hålla käft. Till och med Stragepoppiuslokko skulle med rätta skratta åt en sådan uppmaning. Näst bästa taktik är förstås att ignorera dem.
Åh välformulerade Stefan! Precis så!
Håller såklart helt med dig. Den som tar sig rätten att kritisera bör ha trovärdigt mandat att göra det, annars ökar misstänksamheten i takt med patriarkstatus. I det här fallet är CRB bara unken. Poppan/Lokko et al är säkert ofta trovärdiga, men det går väl inte direkt att bedöma vilka som har legitimitet och vilka som inte har helt generellt. (Fast samtidigt är jag inte bättre kålsupare än att oftast bete mig som Charlottes lebbvänner mot straight guys. Homofober tills motsatsen bevisas, typ.)
Ser fram emot att Tor *analyserar* inläggen på Antigayretorik och ägnar mig fram till dess åt annat *grogg*.
Alltså, det råder trots allt yttrandefrihet och vem som helst har rätt att uttala sig om homokulturen. Jag vill inte förbjuda någon att säga vad de vill. Men det finns ett klart trovärdighetsproblem. Lite som när min pappa kommenterar hiphop-kulturen. Lokko/Strage etcetera kan kommentera det vi gör bäst de vill men de kommmer aldrig att fullt ut förstå för de är inte bögar. Det var lite det jag menade med mitt tidigare citat från SATC, tyck hur bra om oss ni vill och plocka de bitar ni gillar och omhulda det - men ni suger trots allt inte kuk. I Lokkos fall är det främst smakperspektivet som irriterar mig. Han har förstås en poäng om dildokubb och annat nonsens men att slå ner på Pride visar bara vad vi redan visste - han är inte en del av kulturen. Han ser och kommenterar det han läser i tidningen (från London). Han var inte på Debaser, Slick eller Södra Teatern. Han förfasades över några transor som var utklädda till Alice i Underlandet (ni såg toppen ut!).
För att sammanfatta: 1. Han har ingen egentlig koll. 2. God smak känns så 90-tal. 3.
För att citera ett svenskt rockband: "...det viktiga är att jag måste hata dig och
din goda smak, som varje dag skymmer sikten i kampen för
systerskap, jämnlikhet och ett värdigt bemötande."
Nu sova lite...
En annan sak lite kort bara, jag förstår deras vurm för homokulturen. De läser Butt och ser The Line of Beauty (därav mitt nick). De fascineras. Lokko och Strage har varit mods, indiekids, hiphopare och synthare. Men är det något kan bli hur gärna de än vill så är det - bögar. Det är den enda subkultur de aldrig riktigt kommer kunna penetrera (ha!) och bli en del av. Däri tror jag deras fixering bottnar. Nu sova lite...
malte,
du kan inte på allvar mena att jag ska a n a l y s e r a det de skriver också. nej, ni. nu sticker jag till rivieran. puss
Jag tycker att Carls text var jättebra. Vad är det för löjlig heterofobi som ni håller på med? Som om inte jag som bög tycker att jag kan få lov att kommentera och dissa och tycka till om breederkulturen.
Och när det gäller Alex dissning av Pride så åtföljdes den av en dissning av Glenn Hysén intill (det som kanske var lite pinsamt var att Alex glömde bort att lesbiska kanske också firar pride).
Tycker heteroembracende roggan
Roger...
Ja, vad ÄR det som stör så många med CRB:s text? Kanske är det ändå något som går bortom den första solidaritetsinstinkten med forna, nuvarande eller framtida journalistkollegor?
Sen har ju Alex Schulman rätt ibland som när han satte dig på sin innelista, det säger jag inte emot!
;)
nu väntar taxin...
Härligt, raka rör alltså!
Jag känner igen fenomenet från åtskilliga samtal med (hetero)män om kvinnor och feminism. Jag förvånas ständigt över det dryga tonfall som vissa uttrycker självsäkra åsikter om dessa ämnen med. Detta trots att det oftast är uppenbart att personerna i fråga knappt ens ängat genus en tanke i sin livstid och troligtvis aldrig har blivit utsatt för ordentlig stukturell diskriminering. Det verkar vara lite roligt att vara sådär "skönt" provokativ och slänga ur sig icke-pk-åsikter.
Jag har oerhört svårt för när vita heterosexuella män dissar homos och feminister och fan och hans moster utan att ens ha en grundläggande insikt i hur det upplevs att tillhöra en diskriminerad minoritet. Och oftast också utan att ha kunskap om ämnet de uttalar sig om. Gärna med ett överlägset småleende.
Jag tycker att det verkar som att känsla för stil är någonting heterosexuella snarare än bögar tycker att bögar har.
Hans ton är ganska löjlig men det kanske inte är så dumt att bögar, av någon eller några slutas ses som någonting de inte är.
Vad är nu detta för gnäll...? Med samma logik skulle jag inte få kritisera svennig heterokultur.
Det finns inget att analysera i Belfrages text. Det räcker att konstatera att han har rätt. Här ligger en annan bra text:
Det fjärde könet — den manliga frigörelsen
Men kära Tor, jag säger inte vad man får eller inte får. Jag pekar bara på att det är vanskligt och att det är tunn is och att jag tycker att belfrages krönika i sin kontext luktar unket - det är allt. Och det gör den. Den stinker fisunket varje gång jag läst den.
Skicka en kommentar